Доминировать или работать в команде?

(Из цикла «Церковное лидерство и работа в команде»)

Введение

Данная статья является второй из цикла статей, посвященных лидерству. В первой статье были освящены модели воплощенного и миссионального лидерства.

Миссиональная модель лидерства – это включение себя и церкви во все общественные, социальные, образовательные процессы, которые способствуют созиданию и провозглашению Божьего мира. Миссиональный лидер – христианин, который берет ответственность за себя и, вместе с другими миссиональными христианами, – за церковь; вместе с миссиональной церковью – за общество; и вместе с преобразующимся обществом – за природу.

Миссиональный лидер знает путь, поэтому ему иногда приходится «доминировать», настаивать, убеждать, хоть и мягко, но с силой. Его цель – трансформация, прежде всего – личная, внутренняя, а затем – и трансформация всего окружающего. Воплощенное (инкарнационное) служение – это модель, в которой нужды другого всегда выше собственных; когда нет акцента на трансформацию и успех; когда результат измеряется любовью.

Инкарнационный лидер – это лидер-слуга, лидер-раб. Воплощенный лидер – это лидер, повестка дня которого определяется нуждой и правильной мотивацией, а не целью. Он всегда рядом, на него можно положиться, он всегда готов поддержать и помочь.

Выбор модели зависит от многих факторов, но были выделены два: контекст и наличие в общине людей с определенными дарами. Церковь, ведущая свою деятельность в контексте свободы, будет более эффективна для Царства, если будет стремиться к преобразованиям. Община же, находящаяся в притеснениях, либо малочисленная и недостаточно влиятельная, может «принять образ раба» и образом жизни указывать на истину.

В данной статье будет рассмотрен вопрос централизованного подхода в лидерстве в сравнении с децентрализованным. Данная тема является актуальной как для миссиональной, так и для инкарнационной модели.

Лидерское служение на основании книги Исход 18:10-27

“И сказал Иофор: благословен Господь, Который избавил вас из руки Египтян и из руки фараоновой, Который избавил народ сей из-под власти Египтян; ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над [Израильтянами]. И принес Иофор, тесть Моисеев, всесожжение и жертвы Богу; и пришел Аарон и все старейшины Израилевы есть хлеба с тестем Моисеевым пред Богом. На другой день сел Моисей судить народ, и стоял народ пред Моисеем с утра до вечера. И видел тесть Моисеев, все, что он делает с народом, и сказал: что это такое делаешь ты с народом? для чего ты сидишь один, а весь народ стоит пред тобою с утра до вечера? И сказал Моисей тестю своему: народ приходит ко мне просить суда у Бога; когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю уставы Божии и законы Его. Но тесть Моисеев сказал ему: не хорошо это ты делаешь: ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его; итак послушай слов моих; я дам тебе совет, и будет Бог с тобою: будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его]; научай их уставам и законам [Божиим], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать; ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками; пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою [бремя]; если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе, то ты можешь устоять, и весь народ сей будет отходить в свое место с миром. И послушал Моисей слов тестя своего и сделал все, что он говорил; и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками. И судили они народ во всякое время; о делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами. И отпустил Моисей тестя своего, и он пошел в землю свою.”

Тесть Моисея, священник из земли Мадиам, который также являлся потомком Авраама (но не от Сарры, а от его третьей жены Хеттуры) приходит навестить Моисея в пустыне. До сих пор нет единого понимания, какого вероисповедания придерживался Иофор (в книге Второзаконие он назван Рагуилом), мы знаем лишь то, что он приютил Моисея, когда тот бежал из Египта и отдал за него свою дочь Сепфору.

Важно также обозначить, что вполне возможно, что Иофор был либо сверстником Моисея, либо – даже младше него, учитывая, что Моисей убежал из Египта в возрасте сорока лет. Кроме того, он сорок лет провел в Мадиаме. То есть, на момент диалога с тестем Моисею уже было около восьмидесяти лет. До этого он приобрел богатый опыт в управлении страной (когда жил во дворце фараона), поэтому нельзя сказать, что в данной ситуации опытный тесть дает наставление неопытному молодому лидеру. Скорее, это была беседа двух сверстников. И то, что Моисей «не видел леса из-за деревьев», сразу бросилось в глаза Иофору. Взгляд опытного лидера со стороны может вскрыть важные вопросы, на которые мы часто не обращаем внимания, так как они стали слишком личностными, слишком субъективно воспринимаются. В случае с израильским народом (который, согласно Священным Писаниям, насчитывал не менее шестисот тысяч мужчин) модель лидерства и делопроизводства, которую выбрал Моисей, была неэффективной.

Иофор указал на следующие недостатки централизованного подхода: истощение лидера и истощение народа (Исх.18:18). Лидер истощается из-за того, что у него не хватает временного, физического и эмоционального ресурса решать все задачи. Народ же истощается в ожидании решений. К тому же, вряд ли при подобной нагрузке все решения Моисея были справедливы и объективны.

Далее Иофор предлагает Моисею структуру, которую сегодня бы назвали «сетевой». Он предлагает разделить весь народ на шестьсот больших групп, и над каждой группой поставить одного ответственного человека. Далее, каждая группа подразделяется на десять групп, образуя «сотни», которые, в свою очередь, делятся на группы по пятьдесят, а те – на «десятки». Даже в этой структуре современному человеку бросается в глаза некий дисбаланс. Десятник ответственен за десять человек, пятидесятник – за пятерых, стоначальник – за двоих, тысяченачальник – снова за десятерых, а сам Моисей – сразу за шестьсот человек. Современные менеджеры добавили бы еще как минимум две надстройки (старшего над десятью тысячами и над сотней тысяч) и упразднили бы позицию пятидесятиначальника. Тем не менее, даже эта структура, предложенная Иофором, имела преимущества: облегчение жизни лидера через совместное несение бремени (Исх.18:22), в результате чего дело Моисея устоит и в народе будет мир (Исх.18:23).

При этом, Иофор подсказал и задачи, которые лежали на Моисее, как лидере народа: учить народ Слову Божьему и на основании этого указывать путь и план действий (Исх.18:20), осуществлять «отбор» начальников и стратегическое руководство лидерами-помощниками (Исх.18:21) и решать особо важные дела (Исх.18:22). Были также предложены характеристики, которым эти помощники должны были бы соответствовать: они должны были быть способны для решения поставленных задач, бояться Бога, быть правдивыми и ненавидеть корысть (Исх.18:21). То есть, комбинация целостности характера и способностей. Это чрезвычайно важно обозначить для дальнейших рассуждений на данную тему.

Лидерское служение Иисуса

Можно найти множество исследований на тему служения Иисуса, Который по-разному распределял Свое время.

Работа с тремя учениками

“И не позволил никому следовать за Собою, кроме Петра, Иакова и Иоанна, брата Иакова [дом начальника синагоги]” (Мк.5:37).

“По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних” (Мф.17:1).

“И взял с Собою Петра, Иакова и Иоанна; и начал ужасаться и тосковать” (Мк.14:33).

Три ученика были особо выделены Иисусом для проведения с ними более глубокой работы, чем с остальными. Им были доверены тайны, которые не знали другие ученики, они видели больше чудес, чем другие. Они разделяли с Иисусом Его горе и страдания в Гефсиманском саду. Важно также отметить, что эти трое не были «избраны всеобщим голосованием», не проходили кастинга. Не было жюри, которое отобрало бы их по определенным критериям. Наверняка, эти критерии были у Самого Христа, но Он лично решал, кто и для решения каких задач Ему больше подойдет.

Работа с двенадцатью учениками

“Призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь” (Мф.10:1).

“И, восходя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать учеников одних, и сказал им: 18 вот, мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть” (Мф.20:17).

“Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками” (Мф.26:20).

Двенадцать учеников, включая трех, были также выделены от многих других. Иисус делился с Ними Своей силой, готовил их к служению, делил стол и тайны Царства Небесного.

Работа с 70 учениками

“После сего избрал Господь и других семьдесят [учеников], и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти” (Лк.10:1).

Иисус проводил определенную работу и с 70 учениками. Они были избраны для служения, но не имели столь близких дружеских связей с Ним. Нам не известны даже их имена, хотя мы видим во многих текстах Писания, что перечисление имен не является проблемой для авторов текстов; наоборот, это считалось важным и необходимым.

Ясно, что структура, предложенная Иофором, не является уникальной для всех времен. Она подходила для целого народа на определенном переходном этапе. Когда израильский народ вошел в Ханаан, он был поделен на колена, колена – на племена, а племена – на семейства. То есть, уникальным является наличие структуры, а не ее непосредственное содержание. Задачи определяли специфику. Перед Иисусом стояли совершенно иные задачи, чем перед Моисеем, поэтому и деление не было на десятки и сотни. Были трое, двенадцать и семьдесят.

Лидерское служение на основании Ефесянам 4:11-16

“И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.”

Апостол Павел находился в совершенно другом контексте, и перед ним стояли иные задачи, нежели перед Иофором. Одной из первостепенных задач ап. Павла было устроение местных общин, которые спонтанно образовывались в результате проповеди Евангелия. Апостол пишет, что Господь «поставил», то есть определил Сам, кому и какие дары Он дает, а также обозначил конечную цель – “пока все не придем в единство веры и познания Сына Божьего, в меру полного возраста Христова” (Еф.4:13). Для достижения этой цели он определяет ряд текущих задач: совершенствовать святых и созидать Церковь (Еф.4:12); вовлекать каждого члена в дело служения (Еф.4:16). По мере решения этих задач следовало любить (Еф.4:15) и не увлекаться лжеучениями (Еф.4:14).

Чтобы церковь могла быть успешной, ап. Павел обозначает следующие дары, которые сегодня мы могли бы назвать лидерскими (или руководящими): апостолы, пророки, евангелисты, пасторы и учителя. А в Послании к Римлянам он упоминает еще один дар подобный категории – начальство (Рим.12:8).

Итак, здесь не предлагается структура местной общины, но однозначно утверждается, что руководство церковью не является делом одного человека. Важно отметить слово, которое в этом отрывке упоминается несколько раз – «иным», что говорит, что дары руководства разделяются разным людям. Нет ни одного человека, который обладал бы всеми дарами, и в результате мог бы вести церковь в одиночку.

Важно также отметить, что из истории церкви города Эфеса, куда было направлено это послание, явно, что это была большая церковь. Многие исследователи сходятся в том, что в этом городе была даже сеть общин, которые считали себя одной церковью. Лука в Деяниях апостолов описывает значительное пробуждение в Эфесе, которое привело к коллапсу целой индустрии изготовления идолов-статуэток, в результате чего в городе произошли массовые беспорядки. На раскопках этого города (близ Измира в современной Турции) туристам показывают якобы училище Тиранна, в котором Павел проводил свои собрания. Хотя оно больше похоже на театр, в который может вместиться до пяти тысяч человек. Очевидно, что церковью в Эфесе руководила группа людей с различными дарами.

К сожалению, многие современные церкви отказываются от упоминания этих даров, считая, что часть из них была дана только для первого века. Другие церкви злоупотребляют данными терминами. Я же попытаюсь определить их с помощью современных понятий.

Апостолы совершали служение на новых территориях, причем – не только географических, но и социальных. Они моделировали новые образцы служения. Традиционно считалось, что апостол (от греч. apostello – посылать) – это тот, кто отправляется проповедовать Евангелие народам, которым имя Христа было неизвестно.

В современном мире, особенно в городской местности, появляются новые социальные классы, которые также можно считать «недостигнутыми» (англ. unreached). В 1990-е годы на территории бывшего СССР появились миллионы людей с алкогольной и наркотической зависимостью. Какое-то время эти люди были вне внимания церквей. Но со временем в городах появились христиане, которые открыли реабилитационные центры, создали с нуля новые программы и научились служить этой категории населения. Я их с уверенностью могу назвать «апостолами реабилитационного служения». Кто-то занялся служением среди подростков, хотя до них этого никто не делал; среди политиков; среди матерей-одиночек; среди спортсменов и др. Апостолы – это первопроходцы.

Пророки передают Слово Божье. В большинстве своем пророчества Ветхого Завета были основаны на Законе Моисея, призывали народ, царей или священников к определенным изменениям. И лишь в некоторых случаях пророчества содержали сверхъестественные предсказания о надвигающихся будущих событиях, которые не имели естественного основания. К примеру, читателя XXI века фраза «придет враг с севера и разрушит вас» может показаться сверхъестественной. А в каждом временном отрезке жителю Палестины было вполне очевидно, о каком враге идет речь – о Сирии, Ассирии, либо Вавилоне. Также, как и сегодня мы знаем государства с наклонностями захватчиков и можем относительно легко оценить их военную мощь. Таким образом, пророк – это не прорицатель, не вещун или гадатель. Это человек с тонким чутьем к Божьим побуждениям, знающий Писание и наделенный достаточной смелостью передать это Слово. Кроме того, это самое чутье от Бога может ему помочь предвосхитить пути, по которым будет развиваться общество и церковь в ближайшем будущем.

Евангелисты чувствуют, кому и как можно донести Благую весть, и делают это так, что она становится ясной и понятной разным людям.

Пасторы вовлечены в подготовку к служению. Они занимаются опекой, наставничеством, душепопечением.

Учителя способны сложные истины Писания донести простым языком и утвердить учение и новые образцы, открывшиеся апостолам и пророкам.

Начальники (менеджеры) занимаются обеспечением структур, бюджетов и систем.

Предварительные выводы из исследования библейских текстов

На страницах Писания нам открыта важная истина – бывали моменты, когда лидер руководил народом единолично: переломные моменты в истории, либо начало нового этапа, либо – массовые пробуждения. В первые дни (недели, месяцы, годы) никто не понимал, что происходит, каков вектор дальнейшего движения, какова окончательная цель, какие задачи и кому предстоит решать. Со временем же, по прошествии этих критических этапов, Бог давал понимание, что необходимо создавать структуры, которые позволят децентрализовать уровни ответственности и решаемые задачи.

Современные формы централизации и децентрализации

Некоторые специалисты в области менеджмента и лидерства говорят о так называемых трех стилях управления: авторитарном, сопричастном и автономном. В последнее время в силу усиления последствий постмодернизма и некоторых демократических институтов, все больше критики раздается в сторону авторитарного стиля, все чаще говорят о либеральной модели. Я позволю себе утверждать, что для каждой модели есть свои «времена и сроки».

Итак, авторитарный стиль управления в данной статье именуется централизованным, когда значительная часть решений зависит от одного человека. Предположим, что 80% решений выносится одним лидером, а 20% – командой. Если бы кто-то сказал о 100%, то это уже напоминает диктатуру, и я категорически против даже рассматривать эту модель в церковном контексте.

Сопричастный стиль – это когда доля решений команды возрастает. Постепенно, когда цели определены и видение ясно, старший лидер, обучивший команду, должен передавать им полномочия, заранее признав и приняв, что часть решений будет принята не по его воле, а иногда и вопреки ей. В идеальном балансе, сопричастный стиль оставляет за старшим лидером половину решений, вторая же половина отходит команде.

Автономный стиль управления приводит к обратным показателям. За старшим лидером остается 20% решений, а 80% задач решаются без его непосредственного участия. Если все 100% отойдут команде, значит, либо лидер стал не нужен, либо наступила анархия. Считаю, что вряд ли можно добиться успеха в церковном служении без подотчетности старшему лидеру.

Переход от одного уровня к другому определяется временем. То есть, чем больше команда трудится вместе, тем большими полномочиями она должна обладать. Одна из самых грубых ошибок, которую допускают лидеры (особенно на постсоветском пространстве), состоит в том, что на протяжении многих лет они не делятся полномочиями, авторитетом и ответственностью. Иногда это происходит по причине негативного опыта в прошлом, иногда же – в страхе потерять свой авторитет.

По поводу негативного опыта приведу в пример ап. Павла и церковь в Эфесе. В своей прощальной речи, обращенной к пресвитерам этой церкви, апостол сказал: «Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян.20:29-30). У него была абсолютная убежденность, что не все его ученики правильно воспользуются теми полномочиями, которые он им сам доверил. Он знал, что будут те, кто уведет часть церкви за собой, и, тем не менее, он им передал свой авторитет и право принимать решения.

Что же касается страха потерять свой авторитет или стать «ненужным», то стоит снова вспомнить совет Иофора – именно при децентрализации в народе будет мир. Если лидер боится, значит он недостаточно хорошо научил своих помощников. А это говорит лишь об одном – он явно занимается Божьим делом “не Божьими” методами.

Выводы

Важно отметить, что один и тот же лидер, работая с одной и той же командой, может одновременно использовать все три модели, но только в том случае, когда разговор идет о различных служениях. То, что было начато 3-4 года назад должно переходить в режим автономного управления. Проект, который начался год назад, может быть управляем по сопричастной модели. Но, если начинается какое-то новое направление служения, то вполне нормально, если лидер начал его с использованием авторитарного метода управления.

Владимир Убейволк (Ph.D.) – пастор, преподаватель, руководитель христианской благотворительной организации.

Фото: Pixabay.

© 2024 “Христианский мегаполис”. Материал опубликован с согласия автора. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов, однако это не препятствует публикации статей, написанных с разных позиций и точек зрения. Редакция не несет ответственность за личную позицию и богословские взгляды авторов статей, точность и достоверность использованных авторами источников, и переписку между авторами материалов и читателями. При цитировании материалов портала “Христианский мегаполис” в печатных и электронных СМИ гиперссылка на издание обязательна. Также укажите следующую информацию: “Данный материал был впервые опубликован в “Христианском мегаполисе”.” Для полной перепечатки текста статей необходимо письменное разрешение редколлегии. Несанкционированное размещение полного текста материалов в печатных и электронных СМИ нарушает авторское право.