
Коллективный грех местной общины
Может ли местная церковь грешить коллективно?
В христианской литературе мы чаще всего сталкиваемся с понятием «личный грех», но неоправданно мало получаем информации о грехе коллективном, ответственность за который лежит не на одном человеке, а на группе людей. Вместе с тем авторы Библии пишут на эту тему достаточно много.
Из всего разнообразного материала мы рассмотрим только три примера из писем Апостола Павла коринфянам. Все примеры иллюстрируют коллективный грех местной церковной общины.
Первый из них – грех разделения церкви, который произошел в коринфской общине на основе предпочтения прихожан одного служителя другому. Звучали заявления: «“я Павлов”; “я Аполлосов”; “я Кифин”; “а я Христов”» (1Кор.1:12). Д.Уоллас дает объяснение этим заявлениям: «Каждый раз имя собственное относится не к лицу, а к секте его последователей. Если бы это было не так, то родительный принадлежности мог бы подразумевать личное владение. Однако если учесть переносное значение слов, смысл ясен: «Я принадлежу к последователям Павла и т.д.» [Уоллас 2007, стр.106]. К такому же выводу приходят П.Покорны и У.Геккель: [Грех коринфян] – «разделения в общине, вызванные чувством превосходства некоторых ее членов над другими, которое было порождено особыми представлениями о богословском познании («мудрость»), духовным опытом или материальным благосостоянием. При всем разнообразии этих факторов они имеют постоянно одно и то же фатальное действие: ведут к образованию группировок» [Покорны и Геккель 2012, стр.229]. Следовательно, грех разделения в коринфской общине охватывает некоторое количество людей, а потому речь уже идет о такой ответственности и вине, которые нельзя перенести только на одного человека.
Кроме того, апостол Павел указывает на грех, сопутствующий разделению: «между вами есть споры» (1Кор.1:11). Это тот вид антиобщения, когда люди говорят друг с другом, но никто никого не слышит. Обоюдная нетерпимость при спорах только ускоряет разрыв. В этом случае мы снова обнаруживаем коллективность вины христиан.
Итак, местная церковь может впасть в коллективный грех разделения, если не направит свои силы на создание братской атмосферы, где церковное разделение абсурдно и где каждый может с терпением услышать другого.
Другой пример церковного греха – попустительство. Этот грех апостол Павел рассматривает в своем послании после греха разделения. Один из коринфских верующих сожительствовал со своей мачехой, но «вместо того, чтобы лучше плакать» (1Кор.5:2) коринфяне тешили себя своим мнимым достоинством, своей значимостью. В переводе еп. Кассиана (Безобразова) оценка апостола звучит так: «И не предпочли предаться скорби» («И не объявили траура» (РБО)). Там же дается комментарий: «Во время траура люди не только печалятся, но и выражают это определенными действиями. В данном случае проявлением траура явилось бы отлучение сожителя от общины» [Перевод РБО 2017, стр.2320], но коринфская церковь этого не сделала.
Именно это апостол Павел осуждает. С помощью двух примеров он усиливает понимание общины тяжести этого греха. Для этого он использует метафору «закваска/тесто» и дает наглядный пример празднования еврейской Пасхи. Как небольшое количество закваски распространяет свое действие на все тесто, так же и одного грешника будет достаточно, чтобы распространить вредоносное действие на всю общину. Далее, на основе этой метафоры, автор проводит сравнение между еврейским сообществом и церковью. Для того чтобы избежать Божьего наказания, каждый еврей в преддверие Пасхи тщательно очищал свой дом от всего квасного. Точно так же и новозаветная община должна следить, чтобы в рядах ее членов не оказался творящий грех. Если таковой оказывается найден, церковь должна его выдворить, чтобы достойно праздновать новую Пасху, победу Христа над грехом. Это говорит о коллективных действиях, игнорируя которые, христианская община впадает в общий грех. Он настолько серьезен, что во всем тексте пятой главы Первого Послания Коринфянам мы не обнаруживаем ни одного наставления самому согрешающему. Апостол Павел даже не называет его по имени. Весь пыл осуждения обрушивается только на общину.
Здесь есть еще одно примечательное обстоятельство, — самое длинное предложение в этом наставлении, которое занимает три стиха (3-5). Оно явно перегружено детерминантами: «отсутствуя телом, но присутствуя духом», «как бы находясь у вас», «в собрании вашем», «во имя Господа нашего Иисуса Христа», «обще с моим духом», «силою Господа нашего Иисуса Христа». Почему автор перегружает это предложение обстоятельственными словосочетаниями и оборотами? Гораздо легче для восприятия была бы такая формулировка: «А я решил сделавшего такое дело предать сатане во измождение плоти».
С одной стороны, можно предположить, что автор потрясен таким поведением родной общины и пытается смягчить принятое им жесткое решение (что очень соответствует всему посланию). С другой стороны, он заявляет, что решение будет иметь силу при действии трех субъектов: самого апостола, местной общины и Иисуса Христа. Если один из субъектов по любым причинам пренебрежет своей ответственностью, решение не будет иметь ни смысла, ни силы. Для решения такого вопроса недостаточно активного действия одного человека (хотя в случае с Павлом хватило бы проявленной апостольской власти в наказании и исправлении грешника), но к этому делу должна присоединиться вся церковь. Таким образом, снова подчеркивается коллективное действие, за невыполнение которого вина ложится на всю общину. И.Златоуст писал: «Когда гниение скрывается внутри и не видно, откуда происходит зловоние, тогда приписывают это всему телу» [Комментарии И.Златоуста. Электр. ресурс].
Перейдем к третьему примеру церковного греха: оскорбление служителя. По дошедшим до нас письмам апостола Павла складывается впечатление, что отношения у него с коринфянами были сложными. Спектр чувств при этом максимальный: от гнева до слез. Мы понимаем это, когда знакомимся с разнообразными проблемами этой общины, одна из которых переживалась апостолом язычников наиболее глубоко. Имело место недоверие общины своему апостолу.
Ударом для Павла стало оскорбление, нанесенное неким человеком, остановить которое община отказалась. Это неприличное обстоятельство так заботливо прикрывается апостолом в тексте Второго Послания Коринфянам, что, читая его, мы не сразу понимаем, о чем идет речь. И если апостол Павел так захотел, то пусть это и останется за скобками. Взглянем на то, на что Павел обратил внимание любимых им коринфян, а он был рад их коллективному покаянию.
Обычно фразу «печаль ради Бога» (2Кор.7:10) трактуют как индивидуальное чувство грешника, осознавшего свой грех, но Павел связывает это чувство как раз с осознанием всей общиной недостойного поступка. Великолепная риторика Павла дала нам почти поэтический текст, в котором воспевается и открывается суть коллективного покаяния. Автор, говоря о делах, в которых выразилось покаяние, словно перебирает драгоценности: он восхищен одним, но тут же вынужден выразить восторг по поводу другого обстоятельства. Плоды покаяния коринфской общины выстраиваются по принципу: «один лучше другого». Эта экспрессия хорошо передана в переводе еп. Кассиана: «Ибо вот то самое, что огорчение было по Боге, смотрите, какое произвело в вас усердие! А какое оправдание! А какое негодование! А какой страх! А какое горячее желание! А какую ревность! А какое наказание!» (2Кор.7:11).
Исходя из вышеизложенного, фраза «печаль ради Бога» описывает именно коллективное чувство. Оно делает общину способной сожалеть о проступке, публично признавать его и нести ответственность за последствия. Сделаем важный вывод для данного исследования: коллективный грех церкви может быть исправлен в коллективном покаянии» [Котов 2021, стр.49].
Итак, все три примера доказывают, что местная церковь может грешить коллективно. Последний пример добавляет мысль, что и покаяние в таком случае должно быть коллективным. Вышеприведенные примеры свидетельствуют о реальной, не навязанной, вине церковной общины. Также они показывают глубокую и терпеливую работу над виновными без лозунгов: «Это не церковь!», «Выйдете из неё!», «Там делать нечего!». И, наконец, три примера побуждают служителей учитывать в своей работе такое явление как общинный грех и серьезно относиться к нему.
Источники
Библия. Уч.изд. (М: РБО, 2017).
Комментарий И.Златоуста [https://bible.by/zlatoust/53/5/] (Доступ: 03.08.2021).
Котов, Д.В. “Понятие “коллективный грех” в текстах Н.З. авторов и вероучительной литературе ЕХБ”. Выпуск. квалиф. работа (МБС, 2021).
Покорны, П., Геккель, У. Введение в Новый Завет (М: ББИ, 2012).
Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка. Экзегет. синтаксис Н.З. (НББС, 2007).
Дмитрий Котов – пресвитер МРО «Судакская церковь евангельских христиан-баптистов», студент Московской богословской семинарии ЕХБ.
Фото: Pixabay.
© 2022 “Христианский мегаполис”. Материал опубликован с согласия автора. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов публикуемых материалов, однако это не препятствует публикации статей, написанных с разных позиций и точек зрения. Редакция не несет ответственность за личную позицию и богословские взгляды авторов статей, точность и достоверность использованных авторами источников, и переписку между авторами материалов и читателями. При цитировании материалов портала “Христианский мегаполис” в печатных и электронных СМИ гиперссылка на издание обязательна. Также укажите следующую информацию: “Данный материал был впервые опубликован в “Христианском мегаполисе”.” Для полной перепечатки текста статей необходимо письменное разрешение редколлегии. Несанкционированное размещение полного текста материалов в печатных и электронных СМИ нарушает авторское право.