Между Ромни и Обамой. Эмигранты-славяне и президентские выборы в США

АНАЛИТИКА. В преддверии президентских выборов, которые пройдут в начале ноября 2012 года, перед евангельскими верующими-эмигрантами из бывшего СССР стал непростой выбор: за кого голосовать? Выбирать между республиканцем Миттом Ромни и действующим президентом-демократом Бараком Обамой, конечно, предстоит и всем американцам.

“Они вообще разные. Один – белый, другой – чернокожий”.

Каждый из кандидатов представляет довольно отличное от другого видение настоящего и будущего США. Конечно, в условиях интенсивных теледебатов, оба кандидата могут себе позволить лишь декларативные заявления без должной развернутой аргументации. Однако даже после просмотра недавних дебатов между кандидатами кажется, что Ромни и Обама стоят на “разных полюсах” в описании видения будущего Америки. Они вообще разные. Один – белый, другой – чернокожий. Один – политический консерватор, другого же причисляют к либералам и социалистам. Если Ромни – за жесткую экономию средств в “раздутом” до “немогу” бюджете США и за повальное снижение налоговых ставок, то Обама предупреждает, что tax cuts, особенно для 3% богатого населения США, ничего хорошего Америке не принесут.

Но дело даже не в видении кандидатов и не в разрешении проблем Америки. Сложность заключается в том, что Митт Ромни, который так импонирует многим евангельским верующим-эмигрантам в США, принадлежит к Церкви Иисуса Христа святых последних дней (LDS), в народе именуемой мормонами. С того времени, как в бывшем СССР узнали о существовании мормонов, проанализировали их учение и миссионерскую деятельность, консервативные евангельские верующие сразу же причислили их “к лику” культов. В богословских семинариях история возникновения и доктрины движения, связанного с Джозефом Смитом, всегда изучались (и изучаются по сей день) в рамках предмета “Культы и мировые религии”. Естественно, что славянские (и не только) евангельские апологеты, вели и ведут яростные битвы с мормонами, не боясь применять в их отношении термины “ересь” и “псеводохристианский культ”.

“Очевидно, что большинство евангельских верующих будет голосовать за Ромни”.

Несмотря на это, интересно что в беседе с многими верующими – эмигрантами из бывшего СССР, становится очевидным, что собираются они (в том числе и по призыву лидеров церквей) голосовать именно за Митта Ромни. У меня, в связи с этим, возникает вопрос: “Почему, несмотря на то, что Ромни принадлежит, как считает подавляющее большинство христиан-славян евангельского толка, к “еретическому течению”, они готовы проголосовать именно за него?” Нестыковка тут получается и противоречие. Если на самом деле мормоны – еретики и “псевдохристиане”, с которыми “нам не по-пути”, то как можно призывать голосовать за кандидата в президенты – лидера самой могущественной страны в мире – который разделяет “еретические” взгляды Церкви святых последних дней? Если эмигранты на самом деле готовятся голосовать за Ромни, то, может быть, тогда следует поубавить воинственную риторику, направленную с наших кафедр в адрес мормонов, и признать, что не все у них так плохо? Так будет честнее.

Или, если мы всё-таки считаем, что мормоны – культ, который вводит людей в заблуждение и направляет на гибельный путь, то следует ли голосовать за республиканца-мормона Ромни и призывать к этому других? Если же мы все-таки принимаем решение голосовать за Ромни, то значит ли это, что мы принимаем решение на время “закрыть глаза” на свои собственные религиозные убеждения и пойти на богословский компромисс? Что же тогда делать с принципом, что именно Библия указывает нам на то, какие решения принимать?

“Именно республиканцы грозятся “урезать” социальные программы”.

Еще одна причина, почему я не понимаю желание эмигрантов из бывшего СССР голосовать за М.Ромни, – это то, что именно республиканцы грозятся “урезать” социальные программы, получателями которых являются, в том числе, они сами. Ромни обещает разобраться с “дармоедами” и “ленивцами, не желающими работать” и просиживающими на соцобеспечении (Welfare). Но, позвольте, не нашим ли престарелым родителям, бабушкам и дедушкам, и новоприбывшим эмигрантам оказывается социальная и медицинская помощь (Medicare)? Не нам ли и не нашим ли только что прибывшим многодетным эмигрантским семьям, оказало помощь американское правительство? Не нашим ли детям было позволено получить бесплатное образование в community colleges? Не сидят ли некоторые т.н. “дармоеды”, готовящиеся голосовать за республиканского кандидата, на лавках славянских церквей? Что-то не стыкуется в моем сознании.

Конечно, мы вольны голосовать за кого угодно – страна-то свободная, но следует ли голосовать за кандидата, который планирует кардинально уменьшить расходы в социальной сфере? Или какой смысл славянским эмигрантам противостоять медицинскому страхованию для всех (Healthcare), предложенному Обамой, если у многих наших соотечественников вообще нет подобной страховки? А может в числе славян-эмигрантов есть десятки тысяч богатых людей, которые могут себе позволить оплачивать страховку всех членов своей семьи? Не думаю.

“Согласно Ромни, Россия является для Америки врагом ‘номер один'”.

В одном из своих заявлений Ромни упомянул, что Россия является для Америки врагом “номер один”, окунув всех нас на мгновение в эпоху холодной войны. Подобные заявления, мягко говоря, вызывают недоумение и сомнения в компетентности бывшего губернатора штата Массачусетс в международной политике. Если он сейчас говорит о вражде с Россией, то что ждет нас, если он станет президентом? Неужели очередная гонка вооружений, которая больно ударит по бюджету страны? Слова, как говорится, нужно взвешивать, и думать следует, прежде, чем говорить подобные вещи. Это, по меньшей мере, проявление политической безответственности, и, скорее всего, умышленное нагнетание ненужной политической напряженности.

Получается, что, голосуя за Ромни, евангельские эмигранты в США выбирают тропу войны между США и Россией. Но что тогда будет с теми многочисленными миссионерскими проектами, которые были затеяны славянскими церквями из США в СНГ и странах Балтии? Что ждет евангельские церкви в России, на которых до сих пор на родине смотрят как на “западную секту”? Об этих вопросах следует подумать серьезно.

Настораживает также и то, что из состояния полной политической апатии времен СССР (по известной причине маргинализации церкви) консервативные советские христиане-эмигранты столь быстро трансформировались в плане политической поддержки республиканцев или демократов. При этом, почему-то до сих пор славянские церкви выступают категорически против активного участия в политической деятельности своих членов, называя ее “антиевангельским компромиссом”. Забылось и то, что именно республиканец Рейган затеивал против СССР программу СОИ и он называл Россию “империей зла”. Короткая у нас память, получается.

“Чем действующий президент не угодил советским эмигрантам?”

Ну а что Обама? Чем действующий президент не угодил советским эмигрантам? Наверное все-таки тем, что он родился чернокожим. Да именно. Не секрет, что расизм, причём в самой низменной его форме, присущ многим членам славянских церквей. Многие эмигранты чернокожих (и не только) и за людей-то не считают, считая их “проклятой Богом расой потомков Хама”. Их сторонятся и обзывают довольно оскорбительными словами, которые даже вспоминать не хочется. Грешат этим не только рядовые члены церквей, но и их лидеры. И это тоже не являтся секретом. Расизм, антисемитизм и национализм присущ довольно многим выходцам из бывшего СССР. Это также не новость.

Из-за того, что негроидная раса занимает столь низкое “кастовое” положение в глазах советских эмигрантов, то неудивительно, что Барака Обаму считают никчемным президентом, согласно известному библейскому выражению: “Может ли из Назарета идти что доброе?” (Иоан.1:46)

Конечно, Обаме досталось непростое наследство от Джорджа Буша-младшего. Напомним, что именно в годы правления Буша разразился глобальный экономический кризис. Именно республиканский президент затеял военные конфликты в Афганистане и Ираке, из которых Америка до сих пор не может выбраться. Именно из-за недовольства “дилетантской” политикой Буша в экономике и внешней политике многие республиканцы проголосовали за Б.Обаму, а не за Дж.Маккейна на выборах 2008 года.

Б.Обама не способен в одиночку и при активном противодействии республиканского конгресса, кардинально изменить ситуацию в стране. Еще в 2008 году экономисты предсказывали ему тяжелые первые четыре года, потенциально намекая на то, что на второй срок его могут не избрать именно из-за состояния экономики.

Не является он и воинственным лидером, неким “Сталиным” с железным кулаком, по которому, к сожалению, тоскуют многие эмигранты из бывшего СССР. Консервативные же американцы хотят второго пришествия Рейгана, а также ясной и жесткой позиции во внешней политике. Позиции силы Обама предпочитает равноправный диалог с оппонентом, даже если таковым является Россия или Китай. Конечно, многие консервативно настроенные американцы уже давно предпочли бы, чтобы Америка вторглась с Сирию и навела там “порядок” или чтобы “громыхнула” ядерным боезарядом по Ирану. Вопрос, однако, в том, к каким последствиям приведут подобные действия и не придется ли в случае потенциального затяжного военного конфликта детям и внукам советских эмигрантов воевать с оружием в руках где-то в ближневосточной пустыне.

“Многие эмигранты не считают Обаму верующим”.

Многие эмигранты не считают Обаму верующим, даже несмотря на то, что сам президент заявил, что является христианином. Даже то, что он назвал текст из Исаии 40:31 своим любимым стихом из Писания, не убедил многих в том, что он на самом деле верит во Христа. Это неудивительно, так как многие эмигранты-христиане вообще американцев за христиан не считают, причисляя их к “миру”, от которого нужно удаляться. Истинное лицо христианства почему-то отождествляется с христианами-славянами, как будто церковь Иисуса Христа состоит только из русских или украинцев. Почему-то именно славяне приняли на себя мессианскую роль по принесению спасительного Христова света в “погибающую” Америку.

Поражает и то, что некоторые эмигранты и американские христиане-фундаменталисты почему-то до сих пор считают Обаму мусульманином. Наверное, только из-за своего невежества. Печально, но факт.

Президента Обаму обвиняют во всех смертных грехах, чуть ли не в том, что он является самым ярым пропагандистом гомосексуализма, абортов и планирования семьи. На самом деле, не так давно он сказал о том, что у всех, в том числе и гомосексуалистов, должны быть права, равные правам других американцев. Но неужели вся шумиха, связанная с альтернативным стилем жизни, началась при Обаме? Разве не были одобрены в разных штатах США законодательные инициативы о равных правах для геев и лесбиянок в годы правления Буша-младшего? Почему-то об этом мало кто вспоминает.

“Проблемы, связанные с нравственностью общества, нужно было поднимать намного раньше”.

Проблемы, связанные с нравственностью общества, нужно было поднимать намного раньше – в 1960-х гг., когда послевоенное поколение, в условиях разрушенной американской экономики и при массовой распространенности средств контрацепции, утратило потребность в традиционном понимании морали. Джин был выпущен из бутылки. Теперь загонять его обратно, к сожалению, слишком поздно.

Советские эмигранты “последней волны” приехали в Америку в 1980-х – 2000-х гг., когда изменить что-то в массовом сознании американского общества было уже довольно трудно. Правда в том, что многие не знали, куда ехали, наивно представляя Америку в качестве христианской страны. В ней на самом деле довольно много христиан. В южных городах США церкви можно увидеть практически на каждом углу, однако это не означает что в Америке христиане – все, или что христианская вера американцев однообразна и однотипна.

Присутствие десятков тысяч геев и лесбиянок, особенно в крупных американских городах, – это факт, с которым эмигрантам-славянам, к сожалению, придется смириться. Конечно, – это не значит, что следует подобный стиль жизни приветствовать, но, хотите или нет, никуда от присутствия секс-меньшиств в реальности (в мега-моллах, школах, на улицах и… в Gay-friendly церквях, которых становится все больше) уже не деться, разве что можно опять спрятаться в своем “гетто”. Но чем тогда жизнь славян-христиан будет отличаться от советской реальности, от которой они бежали? И еще, кто сказал, что славянские эмигрантские церкви обладают сильным иммунитетом от “социальных пороков”? Разве нет случаев алкоголизма, наркомании и жестоких убийств с среде славян-эмигрантов? Есть, конечно.

Следует отметить, что позиция Митта Ромни, который выступает против легализации однополых браков или civil unions, довольно привлекательна для славян-эмигрантов. На самом деле, Ромни занимает по этому вопросу твердую позицию, и это похвально. Однако, что можно сказать о практике многоженства (Polygamy) на раннем этапе существования движения мормонов, к которому принадлежит Ромни, являвшийся (по его заявлению) пастором церкви мормонов в течение 10 лет? Могут ли славяне-эмигранты согласиться с подобным взглядом? Думаю, нет.

“Наивно предполагать что Ромни или Обама смогут мгновенно трансформировать состояние американской экономики”.

Независимо от исхода выборов, мне кажется, что наивно предполагать что Ромни или Обама смогут совершить чудо и мгновенно трансформировать состояние американской экономики. Оно зависит от многих факторов, особенно учитывая тот факт, насколько экономика США связана с мировыми экономическими процессами, а также с тем, что множество товаров для потребителей в Америке производится за ее пределами. К сожалению, простых ответов на сложные вопросы не существует. От дефицита бюджета нельзя будет избавиться за один день, как бы этого нам не хотелось. Сокращение же социальных программ чревато опасностью для побеившего кандидата не быть переизбранным на второй срок. Люди быстро привыкают к хорошему.

“Голосуйте не потому что вам кто-то о ком-то что-то сказал, а потому что вы убеждены в правильности своего выбора”.

Выбор, который предстоит сделать десяткам тысяч христиан-эмигрантов в США 6 ноября 2012 года, на самом деле, непрост. Выбирать предстоит между двумя разными кандидатами. Выборы, без сомнения, обнажат многие внутренние противоречия и заставят задуматься о том, насколько мы честны с самими собой и насколько принципиальными для нас являются наша вера, а также политические, экономические, социальные, религиозные и нравственные предпочтения кандидатов в президенты. Единственное, к чему хотелось бы призвать соотечественников, – это к разумному, взвешенному, а самое главное – самостоятельному решению. Голосуйте не потому что вам кто-то о ком-то что-то сказал, а потому что вы убеждены в правильности своего выбора. В отличие от времен СССР, у вас есть возможность выбирать свободно. Если вы в чём-то сомневаетесь, перепроверьте факты, и выясните, на самом ли деле ваше мнение верно? Не давайте слухам, своим предрассудкам или “толпе” сделать выбор за вас.

При использовании материала, указывайте ссылку на “Христианский мегаполис”.