В.Солодовников: “Мне больно за состояние евангельского движения в России”

В.Солодовников: “Мне больно за состояние евангельского движения в России”

От редактора: С Владимиром Васильевичем Солодовниковым я знаком с середины 1990-х гг. Он был моим преподавателем в семинарии в Москве. Еще тогда он говорил о проблемах и тенденциях в жизни евангельских церквей, которые стали очевидными для многих лишь спустя годы. В течение последних нескольких лет я следил за его творчеством и его активной позицией в отношении положения дел в российском евангельском движении. В.Солодовников – ученый, христианин и пастор. Он просто и нелицемерно говорит о наболевшем. Он принципиален и смел. С ним можно соглашаться. С ним можно и спорить. Но бесспорно одно – он знает, о чем говорит и говорит от сердца. Я хотел, чтобы и Вы, дорогой читатель, познакомились с Владимиром Васильевичем поближе.

Владимир Васильевич, я рад предоставить нашим читателям возможность познакомиться с Вами. Вы человек довольно известный в евангельских кругах, открыто и прямо выражающий свои взгляды по многим аспектами жизни евангельского христианства и общества. Думаю, что нашим читателям в СНГ, Европе, на Американском континенте и в Австралии будет приятно встретиться с Вами на страницах нашего журнала. В моих правилах – публиковать интервью целиком, ничего не «вырезая». Рассчитываю на открытый диалог с Вами по целому комплексу вопросов. Кто Вы по вероисповеданию в настоящее время? Если я правильно понимаю, Вы обратились к Богу в лоне ВСЕХБ в 1979 году, затем, по Вашим словам, Вас оттуда практически выдворили. Какое-то время Вы пребывали в лоне лютеранства. Что теперь?

Я – христианин, придерживающийся общепротестантских принципов вероисповедания. Единственным авторитетным источником богопознания считаю Священное Писание. Особую духовную ценность для меня имеет наследие великой Реформации XVI века и российского дореволюционного евангельского движения.  По большому счету, в моих христианских убеждениях ничего не изменилось.

В Ваших статьях и книге «То, о чем я думаю на самом деле», Вы нередко критикуете работников Союза ЕХБ России, их высказывания и деятельность. С чем это связано? Какие проблемы Вы видите в руководстве Российского братства? Есть ли у него будущее?

Принято считать, что я критикую Союз ЕХБ России от обиды за мою невостребованность. Кто-то говорит, что я начал критиковать баптизм, как таковой, только выбыв из союза. Некоторые утверждают, что я, вообще, не имею права на критику евангельско-баптистского братства, поскольку формально не являюсь его членом. Все это очень далеко от истины. Настоящая критика сводится к тому, чтобы выяснить, что хорошо, а что – плохо; как не допустить того, чтобы стало хуже и как сделать так, чтобы стяжать лучшее. Критика не может быть разрушительной. Она всегда созидательна. Другое дело, что еще с советских времен ее рассматривают исключительно, как «размазывание по стене».

В СССР, если Вы помните, слово «критиковать» было синонимом слову «ругать». Так вот, моя критика Союза – это критика в её изначальном значении. Правда, не без публицистического задора: я ведь довольно долго профессионально занимался именно журналистикой. Понятно, она задевает «за живое». Я часто слышу от братьев и сестер примерно следующее: «Зачем выносить сор из избы»? Всегда отвечаю: «Если в избе будет сор, то это приведет к  антисанитарии» или «Если не мыть лицо – оно покроется грязью». Убежден, что евангельские верующие должны честно, открыто и публично говорить о деноминационных недостатках. Иначе о них скажет кто-то другой, и в нужной ему интерпретации. Поэтому, если мы занимаемся самокритикой, то вовсе не вооружаем этим наших оппонентов или недоброжелателей. Наоборот, способность к самокритике, обычно вызывает уважение. Это важно и в миссионерском служении.

Представьте: мы в радужных тонах повествуем о церковной жизни новообращенному, а он, явившись в церковь, обнаруживает там реальные недостатки, причем, иногда – более вопиющие, чем в какой бы то ни было мирской организации. Ясно, что в этом случае человек переживает некоторое, а зачастую – и сильное, разочарование. Поэтому, новообращенным также надо говорить правду, как есть. Я против «лжи во благо».

Да, я критикую Союз ЕХБ, но не из-за пресловутой невостребованности. Лично у меня в братстве все было в порядке, но я видел там эскалацию негативных тенденций,  и не мог молчать. Еще находясь в его рядах, я написал книгу «Право славить Бога» (С.-Пб., 2001), в которой были критические материалы, по отношению к современному российскому баптизму. Сегодняшнюю свою критику я также считаю актуальной, поскольку за 7 лет моего пребывания вне братства там ничего не изменилось. Говорю это потому, что абсолютно не утратил связи с церквами союза: меня даже приглашают там проповедовать (!), что я – с удовольствием и благодарностью за отвагу приглашающих – делаю; разумеется, много общаюсь с евангельско-баптистскими верующими, пресвитерами и старшими пресвитерами РС ЕХБ; тщательно изучаю содержание баптистских СМИ, включая электронные. Смею заметить, что евангельско-баптистское братство мне не чужое, и я – вовсе не «бывший брат». Именно поэтому мне больно за то состояние, которое, в целом, переживает нынче Евангельское Движение в России.   Об этом я много писал и пишу на моем персональном сайте «Умная вера». [1] Там есть материалы и о «перспективах» РС ЕХБ, и о бездарности, несостоятельности  его нынешнего руководства.

Большое внимание в Ваших материалах Вы уделяете Ю.Сипко и факту получения им степени почетного доктора богословия христианского университета в Санкт-Петербурге (СПбХУ). [2] Почему, по Вашему мнению, получение Сипко почетной докторской степени указывает на необдуманное решение со стороны СПбХУ и является насмешкой над всеми богословски образованными людьми?

По моему мнению, никто из руководителей РС ЕХБ не нанес такого ущерба евангельско-баптистскому братству, как Юрий Кириллович. Настаиваю на этом не только как пресловутое «заинтересованное лицо», но как эксперт, профессионально занимающийся историей церкви, в том числе – и современной. Присуждение Ю. Сипко степени почетного доктора богословия считаю ошибочным. Я об этом подробно писал в статье «Не по Сеньке шапка!». [3]

Как Вы думаете, почему руководителем братства ЕХБ в России так до сих пор и не стал богословски образованный христианин? Ведь, как мне кажется, кандидатом на этот пост какое-то время был Петр Мицкевич, у которого есть профессиональное медицинское и богословское образование. Говорит ли это о похожести «тандема» Сипко-Смирнова на «тандем», находящийся в руководстве страны?

Ответ на первый вопрос ясен: в России, в принципе, не любят умных людей! Конечно, объективно в них есть необходимость, а субъективно – нет! Это присуще всем российским – как духовным, так и светским структурам.  Поэтому, РС ЕХБ не исключение из этого грустного «правила». У нас в цене не ум, а сообразительность!  Это, все же, разные понятия. Ответ на второй вопрос: связки Сипко-Смирнов и Путин-Медведев не похожи. Первые – слишком незначительные персонажи для такого сравнения. Хотя я сомневаюсь и в политической гениальности вторых. Но ясно одно: Смирнов – это фигура, управляемая «серым кардиналом», то бишь – Юрием Кирилловичем Сипко.

Что Вы подразумеваете, когда говорите, что в русском баптизме поклонение Богу было подменено культом поклонения «простому человеку»?

Об этом я написал в нескольких книгах. Пересказывать их нереально. Желающим могу порекомендовать познакомиться, например, с главой из уже упомянутой книги «Право славить Бога» – «Интеллигентность: возвратят ли ее себе русские баптисты»? (стр. 7-16). Там об этом написано кратко и внятно. Книгу можно заказать в российских христианских книжных магазинах.

Как Вы думаете, почему Российскому братству ЕХБ так и не удалось встать на ноги, перейти на самоокупаемость и преодолеть зависимость от западных спонсоров?

Российский союз ЕХБ давно и прочно «подсел» на западную финансовую иглу и не может с нее «соскочить», даже, если и желает, в чем лично я сомневаюсь. Это – финансовая наркомания, зависимость.

Можно ли сказать, что западные христиане сыграли положительную роль в евангелизации России и других республик бывшего СССР в 1990-е гг., или же они принесли больше вреда?

Скорее всего, было и то, и другое.

В последнее время все больше наблюдается проявление «непотизма» (фаворитизма, кумовства) в евангельских церквях. Складывается впечатление, что эстафета служения передается, как говорится, «по наследству», чтобы обеспечить преемственность традиций (не всегда библейски обоснованных). Отец рукополагает сына на служение и, таким образом, контроль семьи или родственного «клана» над церковью сохраняется в течение десятилетий. Чем это грозит нашим общинам?

В этом смысле, как известно, характерен клан Сипко. Разумеется, есть и другие «династии». И не только в РС ЕХБ, но и в РЦ ХВЕ (пятидесятников), а также в других евангельских объединениях. Устоялось мнение, что династии пресвитеров и епископов сходны с левитами. Но ведь сын пастора не всегда призван совершать пасторское служение; возможно, он хорош в каком-то другом служении! Семейственность зачастую сродни «церковной коррупции»: она не укрепляет, а разлагает церковь. В российских протестантских общинах на те или иные ключевые должности служители, как правило, выдвигаются не по духовно-нравственным или деловым критериям (молчу об образовательном цензе!), а по принадлежности к вполне определенному «уважаемому» или «сильному» клану. Иногда мне кажется, что реально руководящую функцию выполняют не «председатели» или «советы», а семьи и кланы. «Председатели» и «советы» временны, а вот кланы – долговременны! Чем это грозит общинам? Да всем тем, что несет в себе коррупция! Только в ее церковно-деноминационной версии.

В чем состоит основная проблема взаимоотношений между светской и евангельской культурами в современной России? Почему евангельские верующие так и остались «на задворках» жизни современного общества?

Евангельское движение в России слишком поздно начало выстраивать диалог с обществом. По ряду объективных и субъективных причин оно, попросту, оказалось не готовым к такому диалогу, включая общекультурный уровень. Кстати, у меня есть по этой теме статьи, такие, как, к примеру: «Маргинализационные тенденции в современном российском протестантизме и перспектива их преодоления» и «Непрофессионализм и маргинальность – бич протестантского сообщества в России».

Владимир Васильевич, как Вы оцениваете состояние современного евангельского богословского образования в России? Как Вы думаете, можно ли сказать, что проект, связанный с основанием стабильной подготовки кадров для служения в церквях, удался?

Я считаю, что поступательное (хотя и не без проблем!) развитие евангельского теологического образования в России наблюдалось примерно до 2003 года. Затем начался его спад. Причем, поначалу он был  не особо заметен, так как некоторое время наблюдалось еще чисто  инерционное движение. Но затем последовал тупик. Это справедливо и для баптистов, и для пятидесятников, и для лютеран.

Я был студентом первого набора Московской богословской семинарии ЕХБ (МБС). Не забуду Ваши содержательные лекции по культурологии. Несколько лет тому назад (в 2006-07 гг.) семинария пережила кризис. [4] В отставку ушел ректор. В новом наборе дневного отделения, по словам П.Мицкевича, было менее десяти студентов. Почему, как Вы думаете, несмотря на многомиллионные вложения и прекрасное здание, семинария оказалась в кризисе?

Недавно ректор семинарии Петр Мицкевич дал довольно бодрое интервью относительно состояния МБС и евангельско-баптистского образования, в целом, озаглавленное «Мы постоянно учимся и постоянно учим других». [5] Как нетрудно догадаться, я не испытываю такого прилива оптимизма как Петр Вальтерович. Кстати, его не испытывает и нынешний проректор по учебной работе Александр Митрофанов, который в интервью сайту Московской центральной церкви ЕХБ признался в том, что МБС сейчас переживает трудности, связанные с нехваткой квалифицированных преподавателей. [6] Названная А.Митрофановым проблема – одна из тех, что, в основном, и породила кризис семинарии. Любой вуз, включая христианский, «держится на преподавателях». Однако, начиная с 2003 года, года своего 10-летия, семинария начала их катастрофически терять.

Дело в том, что в 2003 году руководство многих российских христианских учебных заведений, а то и целых деноминаций (не без влияния американских горе-друзей)  стало популяризировать идею о смене преподавателей, сформировавшихся и учившихся при советской власти,  – новым поколением христианских педагогов. Основание для такой «смены пажеского караула» было незатейливым как два рубля. Они полагали, что «старые» преподаватели (пусть и верующие!) – все равно «наглотались» духа марксизма-ленинизма; поэтому – им пора на покой! А вот их бывшие студенты, выросшие при «демократии», пусть преподают!  Это оказалось «на руку» администрации многих учебных заведений. Ведь преподаватели из числа недавних выпускников, как правило, страдали «синдромом студента» и привыкли беспрекословно подчиняться руководству. В отличие от «строптивых» и «шибко грамотных» опытных педагогов, многие из которых были еще и практикующими учеными-исследователями. Но этот «комфорт» для администрации аукнулся на качестве образования: бывший студент – даже весьма успешный – не всегда может стать хорошим преподавателем, а тем более – ученым. Результатом этого стали хронические недоборы учащихся в христианские вузы России.

Подобная ситуация, в основном, сохраняется и до сих пор. Её не выправить ни дистанционными программами, ни развитием очно-заочных форм обучения, ни выстраиванием т.н. «филиальной системы» в регионах. Вернуть же «старые», бессмысленно разбазаренные,  преподавательские кадры будет чрезвычайно хлопотно. И не потому, что они «слишком горды» или «обидчивы». Просто с руководством христианских учебных заведений дела иметь нельзя. Ректоров и проректоров обычно интересуют не духовные или профессиональные качества преподавателя, а степень его «уживчивости», а главное – «управляемости». Не случайно, поэтому отличных специалистов раньше, да и теперь, (если случится) в духовные семинарии, академии и университеты России брали и берут только как «приглашенных». В «кадры» – ни под каким видом! Делается это по одной причине; «в  случае чего» с педагогом-совместителем легче «проститься»! У меня нет никаких  иллюзий относительно христианского образования в России. Оно вряд ли выйдет из тупика.

Да, прогноз довольно пессимистичный. Скажу Вам, что, проживая в настоящее время в Северной Америке, я нередко то тут, то там встречаю выпускников российских, украинских (и других) семинарий и колледжей. Как Вы думаете, почему богословски образованные христиане так и не смогли реализовать себя на Родине? Почему они оказались ненужными?

В наших церквах традиционно не любят «шибко грамотных»!

Известно, что Вы критически относитесь к западному богословскому образованию, а также к тем, кто наскоро получает там степени и возвращается для преподавания в семинариях СНГ. Значит ли это, что Вы считаете западные семинарии дающими поверхностное образование, которое не подходит России?

При всей критичности своего подхода к западному христианскому образованию, я далек от мысли, что все западные духовные школы однозначно  плохи. Думаю, что учеба в хорошем учебном заведении на Западе вполне подходит молодому христианину из России. Но, вернувшись на Родину, ему важно адаптировать полученные знания и навыки в отечественном общекультурном контексте. При этом, разумеется, нужно практиковать самообразование или повышать квалификацию.

Меня волнует состояние проповеди в современных евангельских церквях. Проповедует кто угодно и как угодно, не «удручая» себя изучением библейского текста, авторского замысла и методов истолкования. Несмотря на это, многие церкви полны людей, которых, по-видимому, такое положение вещей устраивает. Как Вы думаете, правильно ли в таком случае, применить высказывание «Каков поп, таков и приход»? Изменится ли что-то в ближайшее десятилетие?

Согласен с приведенной Вами пословицей. Насчет положительных изменений ничего сказать не могу. Скорее всего, станет еще хуже.

В конце июня 2011 года Российское библейское общество выпустило новый перевод Священного Писания. Как Вы относитесь к этому событию? Как Вы думаете, нужен ли евангельским церквям современный перевод?

Мне думается, что все современные библейские переводы неудачны. Реально существует проблема библейского перевода. Но я не исключаю того, что через некоторое время в нашей стране все же будет более или менее адекватный перевод Священного Писания: Россия, к счастью, пока не оскудела талантами. Только вот будут ли эти таланты нужны России, включая – Россию христианскую? Это – огромнейший вопрос…. Воспримет ли новый перевод церковное сообщество? Тоже вопрос из разряда не праздных.

Некоторое время тому назад Вы обратились к министру юстиции России с протестом против «клерикализации российского общества» и симбиоза Православия с государством. Чем грозит подобная «симфония» обществу?

Симфония может обострить общественно-политическую ситуацию в стране. Население вряд ли устроит клерикализация власти и огосударствление церкви. Надо учесть, что в российских реалиях эти явления могут дойти до абсурда, и тогда вполне возможен социальный взрыв. Но… мне думается, что государство не уступит и доли своих полномочий клерикалам, скорее, оно будет использовать последних до поры-до времени,  как вероятную идеологическую силу.

Недавно президент Медведев и «Единая Россия» выдвинули В.В. Путина кандидатом в президенты страны на выборах 2012 года. Чем продолжающаяся эпоха правления Путина грозит России, её евангельским церквям и состоянию свободы слова и вероисповедания?

Я не отношу себя к поклонникам политического гения указанных лидеров. Мои прогнозы вряд ли утешат читателей.

В настоящее время Вы ведете свою преподавательскую и просветительскую деятельность «в лоне» Содружества евангельских христиан России, являясь заслуженным профессором академии СЕХР. Почему СЕХР? В чем Вы видите свой основной вклад? Какое наследие хотели бы оставить?

Я принадлежу к СЕХР, которое объединяет  более 30 независимых евангельских церквей, которые по тем или иным причинам не вошли или не были приняты в состав централизованных религиозных организаций. Мне трудно говорить о своем «вкладе» или «наследии». Время покажет: в чем я был прав, а в чем жестоко ошибался.

Что Вы скажете о Всероссийском содружестве евангельских христиан? ВСЕХ иногда называют «детищем А.Семченко». Также считают, что в нем нашли убежище те, кто был обижен Юрием Сипко и РСЕХБ. Что скажете Вы? Какую «нишу» занимает ВСЕХ в евангельской струе российского общества? Каковы взаимоотношения между ВСЕХ и РСЕХБ?

Увы, я недостаточно хорошо знаком с работой ВСЕХ. Тем не менее, мне думается, что его создание – реакция на нездоровые процессы в евангельском движении в России, в целом, а не только в РС ЕХБ.  Насколько я знаю, в РС ЕХБ – настороженное отношение к ВСЕХ.

Недавно Вы опубликовали две монографии: «История Церкви» и «В конце пути придет расплата…». В чем их уникальность и где их можно приобрести?

«История Церкви» – это учебник, а брошюра «В конце пути придет расплата…» – сборник историко-культурологических эссе, афоризмов и максим. 23 сентября 2011 года в Москве в пресс-центре Славянского правового центра состоялась их презентация. О ней можно прочитать на сайте «Умная вера». В репортаже о презентации как раз идет речь об особенностях этих моих работ. В России их можно будет приобрести в христианских книжных  магазинах или киосках.

Вы читаете лекции по культурологии, истории Церкви и, возможно, по другим дисциплинам. Открыты ли Вы для приглашений со стороны евангельских церквей и семинарий? Как с Вами можно связаться?

Разумеется, я готов к сотрудничеству. О том, какие именно предметы я веду – можно узнать на сайте «Умная вера». Там же есть реквизиты для связи. [7] Пользуясь случаем, хочу пожелать всем читателям журнала «Христианский мегаполис» обильных Божиих благословений! Возможно, кому-то мое интервью покажется излишне пессимистичным. Говорят, что пессимист – это хорошо осведомленный оптимист. Ну, а если серьезно, то я – скорее – реалист. Реалист, имеющий упование на одного Бога, силы Которого, безмерны!

Спасибо Вам большое за беседу.

Источники:

[1] Умная вера. http://umve.matetes.org.ua (25.12.2011).

[2] «Празднование юбилея СПбХУ». http://www.spbcu.ru/ru/posts/673 (25.12.2011).

[3] Солодовников, В.В. «Не по Сеньке шапка!» Умная вера. http://umve.matetes.org.ua/publ/1-1-0-83 (27.12.2011)

[4] «Последний выпуск МБС». Протестант. http://www.protestant.ru/read/article/65333 (25.12.2011).

[5] Мицкевич, П.В. «Мы постоянно учимся и постоянно учим других». Российский союз ЕХБ. http://baptist.org.ru/news/broadcast/3064/ (26.12.2011).

[6] Баландина, М., Вдовина Ю. «Богословское образование: на пользу или во вред?» Московская центральная церковь ЕХБ. http://www.mbchurch.ru/publications/articles/15/5688/ (26.12.2011)

[7] «Лекции профессора В.Солодовникова возможны и в вашем городе». Умная вера. http://umve.matetes.org.ua/board (26.12.2011).

Фото: В.Солодовников.

Владимир Солодовников

Владимир Солодовников

Кандидат исторических наук. Заслуженный профессор Академии Содружества евангельских христиан России, пастор. Автор книг и многочисленных статей в христианской периодике. Предмет научных интересов - история христианства в Галлии в первом тысячелетии н.э.

More Posts - Website